.

Фото: с омскими паралимпийцами после Лондона-2012, Сараев В.В.

Прочитав на MK.RU интервью адвоката Александра  Добровинского в отношении оценки действий юридической защиты в деле CAS «Паралимпийский комитет России против Международного паралимпийского комитета», считаю возможным поддержать  его мнение о недостаточном профессионализме юристов, привлеченных ПКР[1].

Есть такое выражение «Кто раньше встал, того и тапки», которое применительно к паралимпийскому  арбитражному разбирательству приобретает буквальный смысл.  Юридическая этика не позволяет в одностороннем порядке критиковать исполнителей-юристов (адвокатов), но вопросы к заказчику - ПКР конечно остаются.

Согласно пресс-релизу ПКР от 24.08.2016 г. выдвинута следующая позиция:  «По мнению ПКР, у российских спортсменов еще остается шанс принять участие в играх. При финансовой поддержке вице-президента Федерации профессионального бокса России Андрея Рябинского высококвалифицированная интернациональная команда юристов, включая специалистов юридических компаний Forward legal, Froriep, юридической фирмы «ЮСТ», Федеральной палаты адвокатов РФ и Общероссийского профессионального союза работников физической культуры и спорта РФ продолжат бороться за права российских паралимпийцев и сделает все возможное, чтобы они смогли выступить на Паралимпиаде-2016.

По мнению Люсьена Валлонии, вице-президента Международной Ассоциации спортивных юристов, возглавляющего команду специалистов по защите прав паралимпийцев, не все правовые возможности по оспариванию решения МПК полностью исчерпаны, поэтому российские и зарубежные юристы пойдут до конца в попытках защитить паралимпийцев.»[2].

А если российские паралимпийцы не выступят на Паралимпиаде-2016, то хотя бы привлеченные юристы станут немного самокритичными?

Когда политика входит в спорт – это страшно, но когда политикой прикрывают юридические промахи – это непрофессионально!

Журналисты, в некоторых случаях,  разбираются в праве не хуже многих юристов. Так, Олег Шамонаев формулирует  архиважные юридические обращения:  «Другой вопрос, почему наши собственные правоохранители до сих не разложили “доклад Макларена” на атомы и не представили всему миру доказательства, что все, что там написано, - ложь. Да, сроки очень жесткие - доклад был опубликован 18 июля, но когда речь идет о судьбах людей (причем не просто людей, а тех наших соотечественников, кто демонстрирует всей планете чудеса мужества и силы духа), эта задача достойна того, чтобы работать день и ночь. В конце концов, на написание самого доклада у канадца ушло не более полутора месяцев. Если же то, что сказано Маклареном о допинговых махинациях - правда, тогда непонятно, на что мы сейчас обижаемся.»[3].

23 июня в Фесбуке я написал комментарий к интервью генерального секретаря ВФЛА М. Бутова «Коллективные иски к IAAF гарантировано будут поданы, с юристами определились» - Владимир Сараев: ««Заказчики» повелись, а юристы не знают или не договаривают. Если нет опыта судейской (арбитражной) работы - значит не знают, так как по ту сторону судейского стола не находились. И правосознание судьи и судейское усмотрение при принятии решения им не знакомы. В итоге - требования не удовлетворят.».

В дружеских беседах я аттестую  карьерную и профессиональную квалификацию юристов на четыре уровня:

1) низший уровень юристов – которые проигрывая дело всегда говорят, что судьи были «куплены»;

2) операционный уровень – когда юристы «проигрывая» дело, внутренне соглашаются с вердиктом судей и намерены использовать этот отрицательный, но все же опыт, в качестве положительного в других делах;

3) прогнозирующий уровень – где юристы в ходе судебного разбирательства прогнозируют результат рассмотрения дела, вплоть до формулировки резолютивной части решения;

4) элит-уровень – когда правовая позиция юриста сформулирована до того безупречно, что судья предлагает (Пускай в шутку!) написать юристу проект судебного определения или судебного решения.

Юристы не должны рассуждать о политике, это мешает их профессионализму, объективной оценке ситуации, планированию дальнейших правовых действий и реализации юридического замысла. Иначе, они всегда будут «плутать между двух берез» - «политике от спортивного права и  права спорта в политике»!   

[1] См.: Адвокат Добровинский об отстранении паралимпийцев: Запад нужно было завалить исками. [Сайт]. URL: http://www.mk.ru/sport/2016/08/23/advokat-dobrovinskiy-ob-otstranenii-paralimpiycev-zapad-nuzhno-bylo-zavalit-iskami.html (дата обращения: 24.08.2016).

[2] Пресс-релиз ПКР по отклонению апелляции Международным спортивным судом. [Сайт]. URL:  http://paralymp.ru/press_center/news/society/press_reliz_pkr_po_otkloneniyu_apellyatsii_mezhdunarodnym_sportivnym_sudom/(дата обращения: 24.08.2016).

[3] Шамонаев О.Почему паралимпийцы остались без Рио//Спорт-экспресс. 2016. 24 августа.